小版：建筑設計圖是否是著作權法的保護對象？

答主：根據《著作權法》第三條、《著作權法實施條例》第二條的規定，建筑設計圖是用點線面及文字、數字、數據、符號、顏色等為表達元素組成的滿足一定設計目標的圖形設計，凝結了設計者的智慧和勞動，具有獨創性，可以成為著作權法意義上的作品，受著作權法的保護。作品類型上，建筑設計圖具有指示、指代、說明事物原理的功能，故為圖形作品。建筑設計原圖、交付的設計圖紙、建筑設計報備資料、建筑設計審圖資料等信息，都可以作為認定設計作品的權利人的身份證據。

此外，建筑作品本身也是著作權法保護的。

小版：如何判定建筑設計圖是否剽竊、抄襲？

答主：建筑設計圖從類型上，有規劃圖、效果圖、建筑設計圖、施工設計圖等。作為圖形作品，其設計必須滿足建筑設計規范，具有功能性、實用性、精準性和科學性，比對的重難點就在于建筑設計的專業性。基于建筑設計圖紙的數量龐大、種類繁多、技術性強，再加上圖形設計表達模糊、辨識難度較大，通常情況下，要識別和判定是否構成抄襲、剽竊的，用肉眼是不夠的，需要委托專業機構的異同性比對鑒定進行區分和判定。

小版：建筑設計侵權判賠數額的認定依據是什么？

答主：建筑設計為專項設計、定向設計，不具有通用性質，一旦盜版，合同約定的設計費用全部損失，原告可以選擇合同損失為其侵權遭受的經濟損失提出索賠數額。計費標準，可以參照相關部門發布的行業計費標準進行計算。建筑設計圖侵權案取證難度大、比對困難、侵權認定復雜，要判定權利方設計圖紙與被訴設計圖紙之間是否存在可比性、同一性，通常需要啟動專業部門的異同性的比對鑒定。這種比對鑒定耗時費力，對原告提出的高額合理費用應盡可能的給予保護。

小版：幫助被告修改原告的權利作品建筑設計圖的行為（“槍手”行為）應否承擔共同侵權的民事責任？

答主：這一問題涉及法律適用層面的合同法、民法總則、侵權責任法、著作權法。關于侵權責任主體的判定問題，法律依據不同，責任主體不同。責任主體具體適用哪種法律，由法院根據具體案例的情況決定。依據《合同法》，被告和“槍手”對被訴侵權設計圖紙的形成屬于共同行為所致，構成共同侵權。依據《民法總則》關于委托的規定，在委托狀態下，受托人的法律責任應由委托人承擔，所以，這種情況下的侵權責任應由委托方，即被告承擔，而與“槍手”無關。依據《著作權法》關于剽竊、抄襲的規定，抄襲、剽竊本質上屬于復制行為，復制的結果產生被訴侵權復制品。復制提出及復制受益者應該承擔抄襲、剽竊的侵權責任。但是，任何人不能通過侵權去獲利，“槍手”非法獲利，其非法所得數額應當認定為被告非法獲利的數額，判歸原告。兩被告之間的責任屬于幫助侵權形態下的補充責任。依據《侵權責任法》中規定的必要的共同致害規則，認定兩被告之間的行為屬于具有明知、通謀的過錯，應認定為共同侵權行為，承擔共同侵權責任。

（以上僅代表答主個人觀點）